Trong 6 tháng đầu năm 2025, Bộ Tài chính Việt Nam đã đạt được nhiều kết quả tích cực trong công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo. Theo báo cáo kết quả công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo 6 tháng đầu năm 2025 của Bộ Tài chính, cơ quan này đã tổ chức 10 cuộc kiểm tra tại 10 đơn vị thuộc hệ thống Kho bạc Nhà nước. Kết quả kiểm tra cho thấy các đơn vị cơ bản tuân thủ các quy định về tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo.

Các cuộc kiểm tra này nhằm đánh giá việc thực hiện các quy định về tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo tại các đơn vị thuộc hệ thống Kho bạc Nhà nước. Qua đó, Bộ Tài chính đã chỉ ra một số tồn tại, hạn chế trong công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo. Việc phân loại, xử lý đơn còn chưa chính xác; một số vụ việc khiếu nại, tố cáo giải quyết còn chậm, kéo dài. Một số đơn vị chưa xây dựng và ban hành kế hoạch kiểm tra việc chấp hành pháp luật về tiếp công dân và giải quyết khiếu nại, tố cáo đối với các đơn vị trực thuộc.

Để khắc phục những tồn tại này, Bộ Tài chính đã chỉ đạo các đơn vị trong ngành Tài chính tập trung giải quyết dứt điểm các vụ việc phức tạp không để tồn đọng, kéo dài. Công tác tiếp công dân, xử lý đơn thư và giải quyết khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh luôn được Bộ Tài chính lãnh đạo, chỉ đạo, quán triệt, triển khai thực hiện nghiêm túc, kịp thời, đảm bảo quy định của pháp luật.

Một số tồn tại khác trong công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo là công tác phối hợp của một số cơ quan liên quan trong công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo một số vụ việc chưa thật chặt chẽ, đồng bộ. Một số đơn vị ngại va chạm, chưa tổ chức đối thoại trực tiếp với công dân, làm cho vụ việc giải quyết lòng vòng, kéo dài. Nhân sự làm công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo thường xuyên của một số đơn vị còn mỏng, làm việc kiêm nhiệm nên tạo áp lực lớn cho việc đảm bảo xử lý đơn thư theo đúng quy định, kịp thời.

Nhìn chung, Bộ Tài chính đã triển khai nhiều biện pháp nhằm nâng cao hiệu quả công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo. Việc tăng cường kiểm tra, giám sát và chỉ đạo kịp thời đã giúp các đơn vị thuộc hệ thống Kho bạc Nhà nước thực hiện tốt hơn công tác này. Tuy nhiên, vẫn còn một số thách thức cần phải overcome để đảm bảo việc giải quyết khiếu nại, tố cáo được thực hiện một cách triệt để và hiệu quả.

Bộ Tài chính Việt Nam đang tiếp tục đẩy mạnh công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo, nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân và góp phần xây dựng môi trường kinh doanh lành mạnh, ổn định.

Trong thời gian gần đây, nhiều chuyên gia giáo dục đã lên tiếng về việc các tổ chức không phải là cơ sở giáo dục nhưng tự xưng là ‘nhà trường’ gây nhầm lẫn cho người học. Các chuyên gia cho rằng, cơ quan quản lý cần bổ sung thêm các quy định cụ thể trong việc đặt tên gọi có gắn chữ ‘trường’ để tránh làm hỗn loạn danh xưng.

Đại biểu Quốc hội, Tiến sĩ Trịnh Thị Tú Anh – Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Lâm Đồng cho rằng, cơ quan quản lý cần có quy định chặt chẽ hơn trong việc đặt tên gọi của các tổ chức. Nếu vẫn để tồn tại hình thức đặt tên có chữ ‘trường’ dù tổ chức đó không phải là cơ sở giáo dục sẽ gây ra tình trạng hỗn loạn danh xưng trường học. Tiến sĩ Trịnh Thị Tú Anh nhấn mạnh thêm: ‘Chỉ tính riêng với hệ thống mạng lưới trường học chính thống hiện đang hoạt động trong nước cũng là một con số rất lớn, người có nhu cầu tìm hiểu cũng không thể nào điểm mặt hết được tên các trường. Vì thế, nếu có thêm một tổ chức nào đó trong tên gọi có gắn chữ ‘trường’ khiến người có nhu cầu tìm hiểu nhầm lẫn đó là một cơ sở giáo dục cũng là điều không thể tránh khỏi.’

Cùng quan điểm về vấn đề này, Phó Giáo sư Trần Hậu – Uỷ viên Hội đồng tư vấn về Khoa học – giáo dục và Môi trường thuộc Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam nhấn mạnh, việc các tổ chức không phải là cơ sở giáo dục nhưng tự xưng là ‘nhà trường’ gây ảnh hưởng lớn đến uy tín của các trường học chính thống đã được cấp phép và tuân thủ theo pháp luật. Phó Giáo sư Trần Hậu đưa ra lời khuyên: ‘Những đối tượng có nhu cầu tìm hiểu để thi và cấp chứng chỉ thì cần tìm đến những cơ sở có sự công khai, rõ ràng về pháp nhân của họ. Người tìm hiểu cũng nên có sự kiểm tra, xác thực về việc tổ chức đó có phải là cơ sở giáo dục chính thống hay không để tránh việc vướng vào những phiền hà về pháp lý sau này.’

Còn Phó Giáo sư, Tiến sĩ Nguyễn Võ Kỳ Anh – nguyên Vụ trưởng Vụ Giáo dục thể chất cho rằng, giáo dục là một ngành nghề kinh doanh có điều kiện, vì thế, các cơ sở giáo dục chính thống phải có quyết định thành lập, giấy phép hoạt động và chỉ khi đó mới được phép sử dụng tên gọi như ‘trường’, ‘học viện’, ‘viện đào tạo’ trong tên gọi chính thức. Phó Giáo sư Nguyễn Võ Kỳ Anh cũng cho rằng, việc báo chí nêu ra các trường hợp về tổ chức tự xưng ‘nhà trường’ là cần thiết để giúp người dân có cái nhìn tổng quan hơn khi có nhu cầu tìm hiểu. Bên cạnh đó, người dân cũng nên có sự cân nhắc kỹ lưỡng khi đóng tiền để tham gia thi và lấy chứng chỉ.

Để tránh việc hỗn loạn danh xưng trường học như hiện nay, các cơ quan quản lý giáo dục cũng nên có sự rà soát và chấn chỉnh với các tổ chức tự xưng ‘nhà trường’. Đồng thời, việc điều chỉnh, bổ sung các quy định để khống chế, kiểm soát các tổ chức, đơn vị có cách đặt tên rõ ràng, phân định rõ với các cơ sở giáo dục chính thống là điều cần được các cơ quan quản lý lưu tâm.